Opprinnelsen til hemmelighold i frimureriet
Opprinnelsen til hemmelighold i frimureriet er av det mest prosaiske slaget. Opprinnelig dreide det seg om yrkeshemmeligheter som ble voktet nøye for å sikre brorskapets privilegier og nærmest monopol, samt for å unngå det vi i dag ville kalt illojal konkurranse. I tillegg til disse strengt profesjonelle hemmelighetene fantes det selvsagt gjenkjennelsestegn, som gjorde det mulig for svenner å legitimere seg og få arbeid på byggeplasser der ingen kjente dem, samt motta lønn tilsvarende deres rang. Vi finner et symbolsk spor av dette i legenden om mestergraden, hvor vi lærer at lærlinger, svenner og mestere hadde hvert sitt ord som ga dem rett til den lønnen de hadde krav på.
Men selve det å være murer var ikke hemmelig på den tiden, ettersom det var et yrke som var fullt ut anerkjent i samfunnet. Hensikten med gjenkjennelsestegnene var utelukkende å luke ut bedragere.
Ved inngangen til 1600-tallet vet vi at skotsk frimureri tok en vending som skulle føre til fødselen av det spekulative frimureriet. Fra år 1600 begynte man å ta opp medlemmer i losjene, som fortsatt var operative, som ikke tilhørte yrket, og som ble kalt “aksepterte murere”. Dette var vanligvis fremtredende personer som ble tatt opp som beskyttere og sponsorer. Det var naturligvis ikke aktuelt å overføre brorskapets virkelige yrkeshemmeligheter til disse personene: De skotske murerne skapte en ny hemmelighet for dem, som kun var en gjenkjennelseshemmelighet, nemlig Murerordet. Murerordet består av den rituelle formidlingen av navnene på de to søylene i Salomos tempel. Kanskje var disse to ordene allerede i bruk blant operative skotske murere, men det vet vi ingenting om.
Da det første engelske spekulative frimureriet organiserte seg i første tredjedel av 1600-tallet, ser det ut til at de lånte deler av sine rituelle former fra det skotske frimureriet, og de to ordene ble adoptert, senere etterfulgt av et tredje ord for mestere. Det er svært sannsynlig at hemmeligheten ikke bare omfattet de to ordene, men hele settet med rituelle frimurerhemmeligheter; og de eldste edsavleggelsene forpliktet mottakeren til aldri å avsløre dem, verken muntlig eller ved å gravere eller hogge dem inn i noen gjenstand. Disse edene ser ut til å ha blitt holdt svært strengt, ettersom ingen rituelle frimurerdokumenter fra 1600-tallet er kjent før 1698 for Skottlands del og 1700 for Englands del.
Fra 1700-tallet ble det tydelig at diskresjonen ble mindre streng, og antallet manuskripter, og senere publiserte avsløringer for allmennheten, økte.
De tre formene for hemmelighold i moderne frimureri
Hva snakker vi egentlig om når vi nevner hemmelighet i sammenheng med moderne frimureri? Hvilke områder er underlagt hemmelighold? Det er faktisk tre av dem.
Den første tilsvarer hemmeligheten i det tidlige spekulative frimureriet: det dreier seg om rituelle hemmeligheter, det vil si ord, tegn, symboler, gjennomføringen av seremonier osv.
Butikk samler verk dedikert til frimurersymbolikk. Se kolleksjonen.
Den andre er hemmeligheten om medlemskap. Selv om en frimurer kan avsløre sitt eget medlemskap, kan han under ingen omstendigheter avsløre andres.
Til slutt er den tredje intern for losjens liv: det er hemmeligholdet rundt rådslagninger. Medlemmenes uttalelser i losjen, diskusjoner og beslutninger under et møte kan ikke avsløres for noen som var fraværende. Kun det offisielle referatet skal være kjent for de fraværende.
Rituelle og symbolske hemmeligheter
Hemmeligholdet rundt ritualer, symboler, ord osv. skal ikke bare holdes overfor den profane verden, det vil si verden utenfor frimureriet. Det gjelder også frimurerne selv, som forplikter seg til ikke å avsløre hemmelighetene i en grad for frimurere som ennå ikke har mottatt den.
Hemmeligholdet er her nødvendig for den innvielsesmessige prosessen. Det er ingenting å skjule i seg selv, men siden innvielsen krever gjennomgang av prøvelser som skal gjøre inntrykk på kandidaten og føre til erkjennelse, er overraskelsesmomentet svært viktig. Å avsløre hva som skal skje under en opptaksseremoni til en grad ville tilsvare å fjerne effekten og frata den dens virkelige effektivitet. Det er derfor for å bevare frimurernes utviklingsvei at man ikke avslører alt med en gang. Og i enda større grad for de profane: hvem vet om ikke en profilert person en dag vil banke på templets dør for å be om å bli innviet; hvis vedkommende på forhånd vet alt som skal skje, vil den tilsiktede effekten åpenbart utebli.
Hemmelighold om medlemskap
Selv om en frimurer har rett til å avsløre sitt eget medlemskap i frimurerordenen, kan han ikke avsløre medlemskapet til en bror eller søster. Dette hemmeligholdet har preget frimureriet siden det ble et filosofisk og innvielsesmessig selskap, ettersom et slikt hemmelighold ikke hadde noen grunn til å eksistere for de operative murerne. Hva kan være årsaken til dette hemmeligholdet?
Det første motivet ser ut til å være frihet. Den som velger å bli frimurer, ønsker å utsettes for færrest mulig ytre påvirkninger i sin utvikling. Vedkommende står ikke til ansvar overfor samfunnet og arbeider i diskresjon med sin egen psykologiske, filosofiske og åndelige utvikling, med det mål å tjene menneskeheten bedre. Ideelt sett vil han handle i verden som frimurer, men ikke som en “frimurer-representant” – nyansen er viktig.
Hemmeligholdet om medlemskap er ment å hindre at frimureren blir oppsøkt utenfra kun fordi han er frimurer og antas å kunne påvirke verden gjennom sitt okkulte nettverk. Hemmeligholdet beskytter ham dermed mot instrumentalisering av frimureriet til egennyttige formål, samt mot banaliseringsfare. Selv om hver frimurer har rett til å stå frem, ser vi at i land der nesten alle frimurere åpent viser sitt medlemskap (som i USA), skiller frimureriet seg ikke lenger nevneverdig fra serviceklubber som Rotary, og har mistet mye av sitt innvielsesmessige preg.
Det andre motivet for hemmelighold om medlemskap gjelder særlig land eller kulturer der frimureriet i beste fall er mistenkelig og i verste fall forbudt eller forfulgt. I slike situasjoner er det åpenbart at det å avsløre sitt eget eller andres medlemskap kan medføre en reell fare. Men la oss ikke tro at denne faren kun eksisterer i diktaturer eller teokratier. Den er potensielt til stede i alle land, inkludert Frankrike, slik Vichy-regimet minnet oss om på 1940-tallet. Selv det svært fredelige og demokratiske Sveits opplevde på 1930-tallet en reell fiendtlighet mot frimureriet, og den dag i dag er statstjenestemenn i kantonen Valais pålagt å opplyse om sitt eventuelle frimurermedlemskap. Hemmelighold om medlemskap er derfor et enkelt forsiktighetstiltak, for ingen vet hva fremtiden bringer.
Losjesmykker bærer i seg selv en del av dette språket. Se kolleksjonen.
Hemmelighold om rådslagninger
Dette hemmeligholdet angår først og fremst frimurerne selv, selv om det er åpenbart at det også angår den profane verden. En frimurer som ikke har deltatt på et møte, trenger ikke å vite hva hver enkelt har sagt, men vil kun få vite den endelige og offisielle versjonen som er nedtegnet i referatet. Dette er et enkelt tiltak for ytringsfrihet, for å unngå at uttalelser blir forvrengt og feiltolket utenfor kontekst. Den åpne losjen er et sted for tillit som kan frigjøre ordet, og de som ikke har opplevd møtet, trenger ikke å kjenne til alle detaljene.
Vi finner den samme ideen i dynamikken i lyttings- og støttegrupper, voksenopplæring og personlig utvikling. Ofte formuleres denne instruksen slik: “det som sies i gruppen, tilhører gruppen”.
Dette hemmeligholdet er ikke der for å skjule noen form for komplott, ettersom alle beslutninger føres i referatet, men for å beskytte medlemmene og garantere dem et komfortabelt og emosjonelt trygt rom for å tale fritt.
Og hva med den “sanne” frimurerhemmeligheten?
Hva er det da med den berømte frimurerhemmeligheten man ofte hører om, og hvis kunnskap skulle skille frimurere fra vanlige dødelige? For å skuffe enkelte: Vi kan bekrefte at en slik hemmelighet ikke eksisterer. Det har riktignok vært noen frimurerordener som har hevdet å inneha denne hemmeligheten, som skulle være den sanne opprinnelsen og det sanne målet med frimureriet. Men det dreide seg stort sett om særinteresser – materielle, politiske eller mystiske – men som ikke var representative for frimureriet som helhet.
For eksempel hevdet Baron de Hund at hemmeligheten bak den tempelridderlige “Stricte Observance” var dobbel: å støtte Stuartenes krav på den engelske tronen og å gjenopprette Tempelridderordenen (og samtidig gjenvinne alle eiendelene som hadde tilhørt ordenen). For Willermoz, som reformerte denne ordenen til det korrigerte skotske ritualet (Rite Écossais Rectifié), var hemmeligheten derimot utelukkende åndelig og mystisk: den besto av den martinezistiske doktrinen om sjelens reintegrering og kulminerte i de teurgiske praksisene som følger av dette. Hvis noen påstår at de kjenner frimurerhemmeligheten, eller at frimureriet de praktiserer kjenner den, er det stor sannsynlighet for at det kun dreier seg om en instrumentalisering av frimureriet til fordel for en sak eller ideologi som ikke har noe med frimureri å gjøre.
Så hvorfor antyder så mange ritualer, spesielt i høygradene i REAA, alltid at hvert nytt trinn bringer adepten nærmere oppdagelsen av den berømte hemmeligheten? Igjen må vi avmystifisere: Høygradene var på 1700-tallet en blomstrende og lukrativ forretning. De som skapte dem, solgte patentene svært dyrt, og opptaksavgiftene til disse gradene, som ble krevd inn av de styrende organene, var generelt høye. Disse fristende påstandene som strøs utover ritualene, kan betraktes som det vi i dag ville kalt markedsføring: det handlet om å gjøre kunden lojal og oppmuntre ham til å fortsette å konsumere!
