Den første forekomsten av MB-ordet i frimureriet: Hva avslører Sloane-manuskriptet?
Det første kjente vitnesbyrdet om et MB-ord dukker opp i Sloane-manuskript nr. 3329, datert til rundt 1700, men som noen ganger anses – særlig av pastor Woodford, som utga det i 1872 – for å være en kopi av et langt eldre dokument, muligens fra før 1640. Denne teksten befinner seg i skjæringspunktet mellom to verdener: Den nevner operative frimurere, noe som tyder på en engelsk opprinnelse, men den bruker typisk skotske termer, som titlene for lærlinger og svenner (Interprintices og Fellow craftes) eller J- og B-ordene. Alt tyder på en direkte innflytelse fra den skotske frimurertradisjonen for Mesterens ord.
Faksimile av Sloane-manuskript nr. 3329 (ca. 1700), et av de første dokumentene som nevner et ord forbeholdt Mestere. Et essensielt vitnesbyrd om overgangen mellom den skotske frimurertradisjonen for Mesterens ord og den tidlige engelske spekulative frimureriet.
Det er i denne hybride konteksten at et ord forbeholdt Mestere dukker opp, overlevert gjennom et håndgrep som sterkt minner om de fremtidige fem punktene i mestergraden. Dette ordet er MAHABYN, som det ikke gis noen forklaring på. Selv om «byn» ikke betyr noe på moderne engelsk, er det dokumentert i skotsk-engelsk som «bein». Den skotske opprinnelsen til begrepet kan derfor anes – uten at det forklarer den første delen av ordet, «maha». På dette stadiet tyder alt på at vi står overfor en språklig og rituell gåte hvis nøkler først vil dukke opp senere.
Hvordan utviklet MB-ordet seg mellom 1710 og 1730?
Mellom 1710 og 1730 tilbyr manuskripter og avsløringer en rekke varianter av MB-ordet, som gjør det lettere å forstå det gamle «Mahabyn» fra Sloane-manuskriptet. Trinity College-manuskriptet (1711) presenterer MATCHPIN; «A Mason’s Examination» (1723) gir MAUGHBIN; «The Whole Institutions of Free-masons opened» (1725) nevner MAGBOE; og til slutt fastsetter Pritchards «Masonry Dissected» (1730) for «Moderns» den velkjente formen MACHBENAH, tolket som «han er slått, Arkitekten», i direkte sammenheng med Hiram-legenden.
Men det er Graham-manuskriptet (1726) som gir den essensielle ledetråden: Det oppgir ikke selve ordet, men forklarer det med den gåtefulle formelen «marrow in this bone» («marg i dette beinet»). Denne assosiasjonen mellom marg og bein, som mangler i Hiram-konteksten, viser til en eldre fortelling og varsler allerede den noakiske forankringen til det første MB-ordet.
Refererer MB-ordet virkelig til et «bein»?
Den avgjørende ledetråden fra Graham-manuskriptet – «marrow in this bone» – bekrefter at den andre delen av det første MB-ordet, «byn», refererer til «bein» på skotsk-engelsk, hvor begrepet er dokumentert i ulike former (ban, bane, bin, byn). Den senere utviklingen mot Mahabone eller Moabon forsterker bare denne tolkningen.
Det gjenstår å forstå den første stavelsen, «maha», som er helt fremmed for tidlig moderne engelsk.
Kaster skotsk-engelsk lys over den første stavelsen i MB-ordet?
Ja. Formen «Maughbin», dokumentert i «A Mason’s Examination» (1723), gir en essensiell nøkkel. På skotsk-engelsk betegner «maugh» (eller moach, moch) noe som er fuktig, maserert, i gjæring eller forråtnelse. Det er et begrep som brukes for å beskrive nedbrutt organisk materiale, noen ganger med vond lukt. Denne nyansen refererer direkte til scenen i Graham-manuskriptet, hvor Noahs sønner finner farens kropp i fremskreden forråtnelse.
Noah og hans sønner bygger arken. Kromo-litografi fra det 19. århundre (Aurea Bibbia classica, Giovanni Ladislao Sykora). Den noakiske ikonografien minner om den symbolske rammen knyttet til de tidlige formene av MB-ordet.
Slik sett fremkaller ikke «maugh» selve margen, men tilstanden til kroppen den oppdages i – en avgjørende detalj i den noakiske fortellingen.
Inneholder MB-ordet en hebraisk rot for marg?
Svært sannsynlig. Skotsk-engelsk er ikke nok til å forklare den eksplisitte koblingen mellom ordet og formelen i Graham-manuskriptet. Men et hebraisk ord passer perfekt: מֹחַ (moaḥ), som betyr marg.
Graham-manuskriptet snakker nettopp om marg (marrow). Og en skotte på 1600-tallet, som ikke var fortrolig med semittiske gutturaler, ville ha gjengitt den avsluttende ḥ-lyden med en lyd nær gh, ch eller och, noe som naturlig fører til maugh / moach / moch.
Dermed kombinerer Maughbin tydelig: marg (moaḥ, på hebraisk), bein (byn, på skotsk-engelsk) og forråtnelse (maugh, på skotsk-engelsk). Det første MB-ordet fremstår derfor som et tospråklig ord, dannet fra bibelsk hebraisk og skotsk-engelsk, i en kontekst der skotske protestantiske prester – ofte hebraiskkyndige – spilte en aktiv rolle i frimureriet for Mesterens ord.
Motsier MATCHPIN og MAGBOE denne tolkningen?
Variantene MATCHPIN (Trinity College-manuskriptet, 1711) og MAGBOE (The Whole Institutions of Free-masons opened, 1725) setter ikke spørsmålstegn ved hypotesen om et første MB-ord basert på Maughbin/Mahabyn. De virker heller å være forvrengninger, resultatet av en overlevering som var både muntlig og skriftlig i ulike språklige kontekster.
Når det gjelder MATCHPIN, tyder alt på at det er en fonetisk forvrengning av Maughbin. Den gutturale ch-lyden, vanlig på skotsk-engelsk, finnes ikke på tidlig moderne engelsk: den har derfor en tendens til å bli «tch» når en engelsktalende prøver å gjengi den. Denne glidningen endrer naturlig ordets struktur.
I tillegg kan endelsen -bin lett bli til -pin, fordi den affrikate konsonanten «tch» passer lettere sammen med en ustemt lukkelyd (p) enn med en stemt lukkelyd (b). Ved å uttale Maughbin raskt, kan en engelsktalende lytter høre – og transkribere – Matchpin, uten å ha den minste anelse om ordets opprinnelige dannelse.
Når det gjelder MAGBOE, er glidningen enda mer gjennomsiktig: at Maha blir til Mag er plausibelt, spesielt hvis en mellomform som Maughbone har sirkulert; «boe» kan være en direkte forvrengning av «bone», eller resultatet av en upresis artikulasjon; en ikke-frimurerisk trykker som kopierer et dårlig tydet manuskript, kan utelate en bokstav, spesielt den avsluttende n-en i «bone».
Dermed indikerer ikke MATCHPIN og MAGBOE eksistensen av et konkurrerende MB-ord: de bekrefter snarere spredningen av et begrep med skotsk opprinnelse, som var vanskelig å uttale og transkribere for engelske skrivere, og dømt til mange forandringer.
Hva er den første formen av MB-ordet, og hvilken kobling har den til mestergradens opprinnelse?
Den første formen av MB-ordet ser ut til å ha vært Mahabyn/Maughbin, med utspring i det skotske miljøet for Mesterens ord. Sloane-manuskriptet gir den eldste attesteringen, mens Graham-manuskriptet tilbyr tolkningsnøkkelen («marrow in this bone») som belyser dens primære, tydelig noakiske betydning. Begge dokumentene vitner om tilstedeværelsen av rituelle eller terminologiske elementer i England lånt fra den skotske tradisjonen.
Denne konvergensen antyder at en primitiv form for mestergraden – basert ikke på Hiram, men på Noah – kunne sirkulere i Skottland før den londonbaserte struktureringen på begynnelsen av 1700-tallet. Vi vet ingenting om dens eksakte rituelle form, men eksistensen av et eget ord for Mestere, før MACHBENAH, taler for eksistensen av en slik grad, kanskje bare kjent av et begrenset antall brødre.
Mangelen på kilder forklares lett: Det skotske frimureriet på 1600-tallet etterlot seg ingen manuskripter før 1696 – Edinburgh Register House-manuskriptet, etterfulgt rundt 1700 av Chetwode Crawley-manuskriptet, med nesten identisk innhold, som ingen av dem nevner en tredje grad.
Dokumentenes taushet gjør det ikke mulig å avkrefte eksistensen av en slik grad; det signaliserer ganske enkelt at frimureriet på 1600-tallet i hovedsak var en muntlig kultur og at taushetsløftet ble strengt overholdt. En hypotetisk tredje grad som ble tildelt på en begrenset måte, hadde nesten ingen sjanse til å etterlate seg skriftlige spor.
Hvorfor ble MACHBENAH-ordet til «Moderns» dominerende på 1700-tallet?
MACHBENAH hos «Moderns» dukker opp for første gang i Samuel Pritchards avsløring, «Masonry Dissected» (1730). Det tolkes som «Han er slått, Arkitekten» og inngår i en helt ny fortelling: Hiram-legenden, iscenesatt i en dramaturgi sentrert rundt drapet på Mesteren og søket etter kroppen hans av ni Mestere. Ingenting tyder på at denne legenden eksisterte før 1720-årene; den finnes ikke i noe tidligere manuskript.
Flere elementer viser at dette nye ordet, selv om det forblir et MB-ord, markerer et brudd med Mahabyn/Maughbin. Den eksplisitte referansen til et drap orienterer nå graden mot en moralsk og symbolsk tolkning: Hiram blir den som bevarer sin hemmelighet i døden, og hans mordere representerer menneskelige lidenskaper. Denne dramatiske konstruksjonen står i sterk kontrast til den noakiske legenden, hvor døden verken er en forbrytelse eller en straff, men et enkelt menneskelig faktum, plassert under tegnet av en mer universell hemmelighet.
Likevel beholder gradens nye struktur flere reminiscenser fra den tidligere modellen: brudd i leddene, oppreising ved mestergradens fem punkter, bruk av et MB-ord, og bruk av det første ordet som ble uttalt da kroppen ble funnet. Disse parallellene viser at «Moderns» ikke skapte sitt system fra ingenting; de omorganiserte et eldre rituelt materiale rundt et nytt narrativt tema.
Slik sett ble MACHBENAH dominerende fordi det samsvarte med den nye Hiram-fortellingen, tilpasset «Moderns» ønske om å strukturere et system med tre grader utstyrt med en moralsk, dramatisk og symbolsk progresjon. Ordet blir signaturen på denne refoundasjonen.
Hvor kommer Hiram-legenden fra, og hvorfor trengte den et nytt MB-ord?
Hiram-legenden, slik vi kjenner den i dag, ser ut til å ha blitt utarbeidet av «Moderns» i 1720–1730-årene. Ingen tidligere manuskripter nevner den, og den tilhører ikke den skotske tradisjonen for Mesterens ord. Likevel er ikke ideen om den myrdede mesterbyggeren helt ny: i tradisjonene til byggmestere finnes det allerede fortellinger der byggelederen dør tragisk, som den om Mester Jacques i det franske «Compagnonnage». Dette legendariske grunnlaget kan ha gitt en narrativ matrise.
Introduksjonen av denne fortellingen forvandlet mestergraden dypt. Hemmeligheten som overleveres er ikke lenger den til en grunnleggende patriark (Noah), men den til en mesterbygger som legemliggjør troskap mot en indre lov. Hiram-drapet gir graden en sterk moralsk dimensjon: lidenskapene som feller Mesteren blir fiendene frimureren må temme i seg selv, mens søken etter det tapte ordet får en mer introspektiv rekkevidde.
Opptak til mestergraden. Gravering fra 1700-tallet som illustrerer en tradisjonell scene fra den tredje graden i de første frimureriske katekismene.
Dette perspektivskiftet krevde et nytt MB-ord. Begrepet arvet fra den noakiske fortellingen – Mahabyn/Maughbin – passet dårlig med Hiram-dramaturgien, hvor fokuset ligger på vold, brudd og søken etter et begravd ord. MACHBENAH oversatte denne dramatiske dynamikken bedre: et ord som er både mørkt og energisk, smidd for å kommentere den sentrale hendelsen i fortellingen, og hvis klang gjorde det mulig å bevare den tradisjonelle strukturen til MB-ordet.
Slik sett er fremkomsten av Hiram-fortellingen ikke en enkel innovasjon: den påtvinger en fullstendig rekomposisjon av den tredje gradens symbolikk, og endringen av MB-ordet utgjør det mest synlige sporet av dette.
Hvordan reagerte «Ancients» på det nye MB-ordet til «Moderns»?
Da «Ancients» grunnla sin Storlosje i 1753, anklaget de «Moderns» for å ha endret de primitive ritualene og for å ha introdusert en mestergrad de anså som uautentisk. Det er imidlertid lite sannsynlig at denne kritikken var rettet mot selve ideen om en tredje grad: tilstedeværelsen av et ord forbeholdt Mestere i manuskripter fra før 1730 viser at et skille allerede eksisterte. Det «Ancients» bestred, var den nye dramatiske strukturen introdusert av «Moderns», og fremfor alt MB-ordet knyttet til denne fortellingen.
I stedet for å ta i bruk MACHBENAH, adopterte eller beholdt de en mye eldre form: MAHABONE, arvet fra de skotske variantene av Mesterens ord. Dette valget er ikke bare terminologisk; det markerer et ønske om å forankre seg i en tradisjon de anser som eldre, mer i tråd med ånden til de første spekulative frimurerne.
Likevel er ikke grensen mellom de to systemene helt ugjennomtrengelig. Mange ritualer viser at «Moderns» fortsatt kjente til ideen om «beinet» – arvet fra Mahabyn/Maughbin – og at denne symbolikken ikke har forsvunnet helt: MACHBENAH tolkes noen ganger som «kjøttet forlater beina». På samme måte plasserer 1738-utgaven av Andersons konstitusjoner, mer teistisk enn 1723-utgaven, eksplisitt frimureriet under Noahs skikkelse, og betegner frimurere som «sanne noakitter».
Disse ledetrådene viser at selv hos «Moderns» var ikke minnet om den første tradisjonen helt slettet. Debatten mellom «Ancients» og «Moderns» er derfor ikke bare et spørsmål om ord: det er en spenning mellom to grunnleggende fortellinger – Noah eller Hiram – og to oppfatninger av den frimureriske hemmeligheten.
Konklusjon: Hva er igjen av den noakiske tradisjonen i MB-ordet?
Når MAHABONE ble dominerende i engelsk praksis på 1800-tallet, erstattet det ikke bare MACHBENAH: det gjeninnførte diskret en del av den tidligere tradisjonen. Hiram-modellen består, men vokabularet til det første MB-ordet – bygget rundt bein, marg og den nedbrutte kroppen – fortsetter å dukke opp som det vedvarende sporet av en eldre noakisk lesning.
Dette underjordiske minnet manifesterer seg mindre i symbolske ritualer enn i visse høygrader, hvor Noah forblir knyttet til en primær hemmelighet, distinkt fra Hirams. Frimureriet arver slik to symbolske nivåer: ett, Hiram-nivået, som ble dominerende; det andre, noakisk, mer arkaisk, men aldri helt slettet.
Historien om MB-ordet vitner om denne overlagringen. Den viser hvordan en ny tradisjon kan etablere seg uten å avskaffe den forrige, og hvordan den samme rituelle strukturen kan romme, fra en epoke til en annen, ulike betydninger uten å miste sin indre kontinuitet.
Av Ion Rajolescu, sjefredaktør for Butikk — i tjeneste for et rettferdig, strengt og levende frimurerisk ord.
For å utdype studiet av den noakiske tradisjonen, oppdag samlingen til «Nautonier de l’Arche Royale».
Logeteppe 3. grad REAA (2) – Sateng (128 x 85 cm)
EUR 67.99
EUR 79.99
Se alle
1. Hva kalles MB-ordet i frimureriet?
MB-ordet betegner et ord i to deler, tradisjonelt forbeholdt mestergraden. De første formene – Mahabyn eller Maughbin – dukker opp før Hiram-legenden og ser ut til å stamme fra det skotske frimureriet for Mesterens ord.
2. Hva er den eldste forekomsten av MB-ordet?
Den første omtalen finnes i Sloane-manuskript nr. 3329 (ca. 1700), som siterer ordet Mahabyn. Denne teksten attesterer allerede et ord forbeholdt Mestere, distinkt fra J- og B-ordene, og knyttet til en skotsk tradisjon.
3. Refererer MB-ordet virkelig til et «bein»?
Ja. Delen «byn» i ordet tilsvarer «bein» på skotsk-engelsk. Denne nøkkelen fremgår tydelig i Graham-manuskriptet (1726), som knytter hemmeligheten til formelen «marrow in this bone».
4. Hvorfor oppgir noen manuskripter MATCHPIN eller MAGBOE?
Disse variantene skyldes sannsynligvis fonetiske forvrengninger eller feilaktig avskrift av engelske skrivere som ikke var kjent med de gutturale lydene i skotsk-engelsk. De indikerer ikke et konkurrerende ord.
5. Hva er koblingen mellom MB-ordet og hebraisk?
Den første stavelsen i ordet kan stamme fra מֹחַ (moaḥ), «marg». Uttalt av skotter kan denne gutturale lyden ha blitt til maugh/moach, noe som forsterker assosiasjonen mellom marg og bein i Graham-manuskriptet.
6. Gjaldt det første MB-ordet allerede Hiram?
Nei. De første forekomstene av MB-ordet refererer til en noakisk fortelling, ikke til Hiram-legenden. Koblingen til Hiram dukker først opp hos «Moderns» i 1720–1730-årene.
7. Hvorfor introduserte «Moderns» MACHBENAH?
MACHBENAH samsvarer med dramaturgien i den nye Hiram-fortellingen, sentrert rundt drapet på Mesteren og søket etter kroppen. Ordet passer bedre til denne konteksten enn Mahabyn, arvet fra den noakiske modellen.
8. Avviste «Ancients» den tredje graden?
De avviste ikke ideen om en tredje grad, men det Hiram-rituale som «Moderns» brukte. De beholdt formen MAHABONE, fra den skotske tradisjonen, som de anså som eldre.
9. Har MB-ordet eksistert før 1730?
Ja. Sloane- og Graham-manuskriptene viser at et ord forbeholdt Mestere allerede eksisterte før «Masonry Dissected». Den primitive formen var sannsynligvis noakisk.
10. Har MB-ordet i dag bare én betydning?
Nei. Det frimureriske systemet bevarer to symbolske lag: ett noakisk (eldre), det andre Hiram-basert (som ble dominerende). MAHABONE bærer fortsatt sporet av denne overlagringen.
Finn hele transkripsjonen av podcasten her for de som foretrekker å lese eller ønsker å utdype samtalene.
PODCAST — Opprinnelsen til MB-ordet i frimureriet
Det finnes et unikt ord i frimureriet. Et gammelt ord, forbeholdt mestergraden, som vi i dag kjenner i flere former: Mahabyn, Maughbin, Mahabone… MB-ordet. Vi forbinder det spontant med Hiram-legenden, men når vi går tilbake til de første manuskriptene, oppdager vi en helt annen historie, eldre, mer obskur, og på en måte mer fundamental.
Alt begynner med Sloane-manuskript nr. 3329, rundt 1700. Det nevner et ord for Mestere: Mahabyn. Ingen forklaring. Ingen iscenesettelse. Bare et ord, overlevert under et håndgrep som minner om de fremtidige fem punktene i mestergraden. Og dette ordet refererer ennå ikke til Hiram, men til en eldre skotsk tradisjon, den for Mesterens ord. Et annet manuskript, Graham-manuskriptet, datert 1726, gir oss nøkkelen. Det rapporterer om en merkelig scene: Noahs sønner oppdager farens kropp i forråtnelse. De prøver å reise ham opp. Leddene løsner. Og en av dem utbryter: «Det er marg i dette beinet.» Denne setningen virker ubetydelig. Likevel er den avgjørende. For i ordet Mahabyn betyr den andre stavelsen, «byn», «bein» på skotsk-engelsk. Og den første kan stamme fra det hebraiske «moaḥ», «marg», uttalt med en skotsk guttural: maugh, moach, moch. Det første MB-ordet oppsummerer altså to elementer fra den noakiske legenden: marg og bein.
Mellom 1710 og 1730 dukker flere varianter opp: Matchpin, Maughbin, Magboe. De avslører ikke en annen tradisjon. De vitner ganske enkelt om forvrengningene som oppstår når skotske lyder passerer gjennom munnen på engelske skrivere: en guttural blir en affrikat, «bin» blir «pin», «bone» blir «boe». Ingenting tyder på et konkurrerende ord. Alt bekrefter et skotsk ord som ble feilhørt.
Hvis dette ordet eksisterte, fantes det en mestergrad før Hiram? Kanskje. Vi vet ingenting om dens eksakte rituelle form, men eksistensen av et spesifikt ord for Mestere, før «Moderns»-reformen, antyder en tidlig grad, kanskje forbeholdt en begrenset krets. De skotske kildene er få. Ingen manuskripter for Mesterens ord dukker opp før 1696, med Edinburgh Register House, etterfulgt av Chetwode Crawley. De nevner ikke en tredje grad. Men denne tausheten beviser ingenting: 1600-tallets frimureri var en muntlig kultur, strengt trofast mot taushetsløftet. En begrenset grad ville nesten ikke etterlatt seg noen spor.
Så kom «Moderns». I «Masonry Dissected» i 1730 dukker et nytt ord opp: MACHBENAH. Det samsvarer med en ny fortelling: Hiram-legenden, sentrert rundt drapet på mesterbyggeren og søken etter det tapte ordet. Dramaturgien forvandles. Den moralske betydningen styrkes. Og ordet endres. «Ancients», et kvart århundre senere, vil nekte å godta denne innovasjonen. Ikke selve mestergraden, men «Moderns»-ritualet for Hiram. De vil beholde Mahabone, som de anser som eldre. To tradisjoner eksisterer da side om side: en noakisk og en Hiram-basert.
